第一,开创性地将档案系统政务网站指标体系分为档案局和档案馆2套指标,分别针对档案局和档案馆业务进行评估,根据需要再进行合并综合评估,克服了以往档案网站评估中存在的以偏概全现象,更能突出馆局业务各自的重点。在局馆合一体制下,档案局(馆)履行着档案事业行政管理和档案保管利用2种职能,履行好这两种职能是档案工作的重要课题。如果将档案局的档案事业行政管理职能和档案馆“五位一体”的业务功能放在同一套指标中进行权重赋值,就会产生不必要的争执和矛盾。对于档案馆来说,馆藏资源信息服务是网站建设的重要内容,对于档案局来说,政务公开、业务指导等业务事项和服务资源是网站建设的重要内容,在测评中理应占较大的比重,但在同一张表中进行赋值,必将弱化各自的权重。因此,项目组构建的指标体系将档案局和档案馆分为两套指标分别进行权重赋值,分别评估,克服了上述一些指标体系侧重档案馆网站评估或将馆局混在一起评估难以区分重点的弱点,既能分开评估,又能综合评估,更能突出他们各自的核心业务,提升评估服务的针对性和实用性。

    第二,以政府网站评估要求为依据,突出细化了档案局(馆)的业务事项,将指引档案部门网站建设的发展方向,有望扭转档案部门由于业务职能与政府网站评估指标契合度不高导致的被动局面。“信息公开、在线办事、公众参与”是全国各级政府网站功能定位的参考标准。馆局合一的体制现状使得档案系统政务网站绩效评估指标体系的设计异于一般政务网站。在以往我国各级政府网站绩效评估过程中,由于没有充分考虑这一情况,导致使用的绩效评估指标跟档案部门的业务职能契合度不高,档案馆本身的法定职能在各级政府网站绩效评估的指标设置和评分细则中没有明确清晰的对应项。以北京市档案局(馆)网站为例,在2012年北京市纠正行业不正之风办公室和北京市经济信息化委员会组织的市级政府网站绩效评估中,该网站排名第19位(第二类,共30家);在2013年本项目的测评中,该网站在32个副省级档案网站测评中综合排名第二位。可见,政府信息化主管部门组织的网站评估结果无法全面、准确地反映档案网站的实际建设水平,不能科学地指引档案系统网站的健康发展,不利于营造档案系统政务网站与其他政府网站之间良好的竞争氛围。

    本指标框架突出了信息公开的地位,将“馆局政务公开”和“政府信息公开”分别作为两个表中的一个一级指标,这种处理方法既符合国家对政府网站评估的要求,又考虑了档案部门的特殊情况。以此评估指标体系为指引,不断优化档案网站建设内容,将有利于提升档案部门网站在政府网站评估中的地位。